事实是惊人的!大陆城市是“中国香港”?

中国香港的经济以自由著称。它奉行自由市场资本主义经济体系。政府对经济运行实行自由放任政策。

诺贝尔奖获得者米尔顿·弗里德曼将中国香港视为自由放任经济的典范。他一生中多次把中国香港作为自由放任经济的代表。

中国香港的商业监管政策精简,政府廉洁高效,透明度高,法制健全,产权保护好,税制简单低,货币稳定。此外,中国香港拥有高素质的劳动力。大多数经济学家认为中国香港是市场经济的领导者。

中国香港的另一面是其出色的经济表现。中国香港的人均国内生产总值高达37,955美元(国际汇率,2013年),相当于日本,是中国大陆的五倍多,是美国的70%。

从人类发展指数来看,中国香港在世界上排名第15位,这是一个非常高的人类发展指数。

就预期寿命而言,它排在世界第四位,仅比第一位的日本少0.8岁。

自从中国香港在20世纪60年代经济腾飞后赢得亚洲四小龙之一的美誉以来,中国香港的经济一直在大中华区发挥着重要作用。1993年,中国香港的国内生产总值高达中国大陆的四分之一。

弗里德曼认为,中国香港的成功更多地归功于它对私营企业和自由市场的依赖。

中国香港无疑魅力四射,但不是每个人都认为中国香港现在很好。

近年来,中国香港的许多现象日益分裂中国香港社会,导致陆港之间的冲突。

这些现象和趋势,我将把它们命名为“中国香港”。中国香港不仅是中国香港一城一地的现象,而且在北京、上海等中国大陆也逐渐显现出许多中国香港的特点。

总部设在香港的中国表现如何?直觉上,它主要体现在三个层面:第一,高房价、高房价和高生活成本;第二,收入差距大,社会资本差距大,社会阶层流动困难。第三,本地居民和外国居民之间的冲突是显而易见的。

与此同时,高房价也是所有其他问题的主要原因。

几十年来,中国香港的房价一直保持在相对较高的水平。

据中国评级评估部门香港的统计,香港岛的房屋面积超过160平方米,单价超过25万港元,这意味着每套电子类房屋至少需要4000万港元。

即使是在新界以最低的房价购买一套40平方米的小公寓,也需要332万港元。2013年,中国香港的全行业工资中位数为14,100港元(根据中国香港政府统计部门的数据),相当于其19.6年的收入。

住宅建筑和各种商业建筑,作为城市的基础设施,其价格直接决定着城市的生活成本。

有个笑话说,中国香港有一半的菜是租来的。

首先,影响当然是租金。自一九八六年有统计数字以来,租金已基本上跟得上房屋价格。

自2003年房价持续上涨以来,2013年租金比2003年翻了一番多,而2013年全行业工资指数比2004年初增长了34%。

根据开支结构,租金(或相等于租金)、差饷及地租的每月总开支为6,418港元,占每月总开支(2010年)的29.7%。

作为一个发达地区,中国香港的人均收入很高,但价格水平较高,生活负担沉重。

根据中国香港政府统计处2009-10年度住户开支统计调查,单是食物和房屋便占香港居民在中国的总开支的56.8%,占水、电和煤等刚性住户总开支的60%。

一个家庭可以在食物和住宿之外走动的房间很小。

用恩格尔系数(食品支出占居民总支出的比例)衡量,恩格尔系数在伦敦、纽约、东京等国际一线中心城市普遍低于20%。例如,2003年,纽约、巴黎和东京分别为14%、16%和19%。

中国香港在2000年、2005年和2010年的数字分别为25.7%、25.8%和27.1%(政府统计处住户开支统计调查)。

它不仅远高于上述享有与中国香港相同声誉的国际中心城市,而且还在逐年增长。

高昂的生活费用提高了这个城市的生活门槛。

如果居民的收入很高,没关系,但是中国香港是一个收入分配差距巨大的四分五裂的社会,基尼系数为0.54(2011年),在中情局的《世界概况》(WorldFactbook)中排名第12位,而世界排名前20位的国家没有发达经济体。

2009年,中国香港本地家庭的月平均收入为17,500港元。收入低于1万港元的家庭总数占香港家庭总数的28.8%。收入低于25,000港元的家庭占香港家庭总数的三分之二。

与此同时,富裕家庭的数量也在增加,月收入在10万元以上的家庭从2000年的2.1%上升到2.9%。

这就是所谓的M型社会,有两个大的末端和一个小的中间。

中国香港是一个以市场经济为导向的地区。贫富差距和收入分配差距从来都不是问题。

中国香港强调个人在商业竞争中的努力,并在竞争中脱颖而出,成为主流价值观。

1997年之前,中国香港首富李嘉诚一直是一个鼓舞人心的故事,鼓励年轻人努力向上流动。在TV世纪90年代制作的电影和电视剧中,有大量的情节讲述了贫困男孩是如何取得成功的。

然而,在过去十年里,情况发生了变化。成功的企业家比以往任何时候都少。创业环境变得越来越困难。小企业被大企业挤压的情况越来越明显。

这是因为当前的企业结构是两极分化的。以地产发展商为代表的垄断企业遍布全港,涵盖绝大部分地产、基本公用事业和零售业务。受限于中国香港政府的不干预政策,缺乏反垄断手段,大企业容易抑制中小企业的扩张和发展。

更重要的是,中国香港的高房价让现有的房地产所有者拥有了先发优势。巨大的房价收入比使得大多数年轻人在没有父母帮助的情况下不可能独立买房。只有当他们有钱时,他们才能买房子。房价超过收入。房价上涨产生的财富效应进一步加剧了贫富差距,阻碍了阶层的流动性。

当地居民阶级不动。

中国香港作为一个中心城市,不断吸引外国高帅富人来港。外国人才带来比本地人更勤劳的态度、更有利的财富和相对优秀的人才,导致外国人在香港居住的现象。

此外,自《安排》推出以来,越来越多的外国游客来到中国香港。外国人占据了中国香港的购物和生活空间,提高了他们的生活成本。这将不可避免地导致当地居民与外国居民和游客之间的冲突。

为什么是中国香港?当然,高房价是因为中国香港政府从来没有管理过房价,收入分配差距与贫富差距相比相对较大。这也是由于中国香港没有采用累进税制和遗产税。

这些都指向中国香港的自由放任政策。

弗里德曼认为,尽管英国的经济体系一度相当社会主义,但作为英国殖民地的中国香港却实行了自由放任政策。这主要是由于英国人约翰·郭伯伟(JohnCowperthwaite)坚持低税率,不干预经济,甚至在担任财政司司长时拒绝收集经济数据,担心这会给政府官员增加干预的借口。

这一积极的不干预政策取得了巨大的成果。

第二次世界大战后,中国香港是一个非常贫穷的岛屿,人均收入只有英国的四分之一。虽然英国同期也经历了快速增长,但中国香港在1997年回归中国,人均收入与英国基本持平。

许多人把中国香港的现状归咎于自由放任政策,例如保护富人利益的单一低税率,不干预市场运作,允许垄断企业胡作非为,掠夺普通人的利益。

这些说法似乎是真的,但实际上似是而非。

事实上,中国香港在郭韦伯时代确实是自由的。当时,中国香港还没有香港-中国的趋势。

总部设在香港的中国还有其他原因。

土地供应有限导致高房价。中国香港的陆地面积只有1100平方公里,略高于上海的1/6,略低于北京的1/15,但人口却高达720万。总的来说,中国香港的人口密度非常高,远远高于上海和北京。

即便如此,中国香港仍有多达三分之二的土地是林地、草地、荒地、湿地和灌木,不用于建设。

城市建设用地仅占总面积的23.9%(2013年)。根据这一计算,人口密度高达27,400人/平方公里。

问题是中国香港政府没有纠正这一点的迹象。从2000年到2013年,中国香港的住宅用地仅增加了9平方公里,即900公顷,相比之下,上海2013年的住宅用地年供应量少了100公顷,平均每年仅增加70公顷,是上海年供应量的1/14。

商业用地在13年内甚至增加了100公顷,平均每年7.7公顷。

中国香港是一个寸土寸金的城市,一半以上的土地没有开发,保持着森林、草地和湿地的状态。认为这是为了保护生态无疑是幼稚的。

实质上,所有这些都可以归因于中国香港的土地租赁制度。这一制度形成的既得利益集团没有释放土地供应和稳定房价的动机。

在过去30年里,中国香港的房价周期可分为三个阶段:1985年至1997年、1998年至2003年和2004年至今。这三个时期分别对应三件事:第一,一九八四年中英联合声明的签署。

中国香港的房价上涨来自《中英联合声明》,声明在过渡期(1984-1997年),英国每年只能出售50公顷土地。最初的意图是中国担心英国会过度出售土地,留下中国香港,将来没有土地出售。

这一政策客观上限制了土地供应,并成为中国香港房价长期上涨的基础。从1986年到1997年,年均增长率为23.08%,1992年增长率超过42%。

第二,随着1998年亚洲金融危机的到来,中国香港成为金融危机最严重的地区。

中国香港的房价从1997年的最高点迅速下跌,平均跌幅为15.05%,仅1998年就下跌了31%。房价在2003年达到最低点,比1997年下降了63.3%,这是非常悲惨的。

第三,新的土地租赁制度和《安排》的出台。

2003年,中国香港的住房市场惨淡,居民的住宅消费信息薄弱,这也使得开发商不敢将土地用于开发,政府手中的土地无法出售。

定期拍卖土地的政策受到严重挑战,不少人不出售自己的土地。

因此,香港政府在2002年推出九项救市措施,包括停止土地供应、停止兴建公营房屋(每年85,000个单位)、放宽货币政策等。从2004年开始,政府采用土地申请机制来维持土地价格。

随后,内地港口签署了《安排》协议,开始内地居民免费来港旅游,大大扩大了中国香港对住宅建筑的需求。与此同时,自2003年以来,也是内地居民收入和财富增加的城市黄金十年(golden decade)见证了大量内地居民到香港买房。

在过去十年里,土地供应政策越来越少(供应越来越少)和买方人口越来越多(需求越来越多)已成为中国香港房地产市场蓬勃发展的主要支撑点,年平均增长率为15.69%。2010年,房价回到了1997年的历史最高点,当年增长率为21.12%。

到2013年,中国香港的平均房价已达到每平方米126,000港元。

政府是土地租赁的受益者。之后我们将恢复报价。毫无疑问,中国香港的土地制度是高房价(以及由此产生的高生活成本等)的必要条件。)在中国香港。

在土地少人多的背景下,中国香港政府进一步限制土地供应,加剧了住宅和商业设施的短缺。

中国香港独特的土地公有制使政府成为土地所有者,并可以通过出售土地赚取收入。此时,政府成为土地市场的利益相关者,几乎不独立于房地产市场。

此时,政府更关心的是年收入的稳定性,而不是房价的高低和居民获得房地产的困难。例如,2012-2013年,中国香港的一般财政收入为3140亿港元,而土地收入另外为862亿港元,占一般财政收入的27.5%。

有这么大的收入,政府很难平静地让土地价格下跌,直到土地出售。

中国香港一向以低税率著称。然而,由于土地是生产要素,政府通过出售土地变相收取公众收入。

当然,土地租赁不一定导致高房价,但土地供应有限造成的稀缺性是房价上涨的主要原因。

《中英联合声明》中的50公顷限制是一个偶发的外生因素,以此肇始的土地市场紧缺,保证了地价长期上涨,到2002年时,尽管土地流拍,但中国香港政府并不急于一时,他宁可不卖地,也不让地价跌的太利害。《中英联合声明》中的50公顷限制是一个偶然的外来因素。由此引发的土地市场短缺确保了土地价格的长期上涨。到2002年,尽管有土地拍卖,中国香港政府暂时不着急。他宁愿不卖土地,也不愿让地价降得太多。

土地稀缺如何影响经济自由?土地稀缺导致的高房价只会影响房地产市场。

虽然垄断会影响经济效率,但随着技术的进步,总会有创新影响垄断企业的地位。

如果中国香港是一个真正自由放任的地区,显然没有必要过于担心垄断。

然而,很明显,土地的垄断不能通过技术进步来改变。

政府不是中国香港唯一的大地主。新世界、新鸿基、亨德森等开发商在20世纪70年代后开始征收土地交换权和耕地作为土地储备。这些土地可以通过土地使用变化规划用于住宅和商业用地开发,使其成为政府以外的土地所有者。

根据前新鸿基创始人郭得胜私人助理的统计,截至2009年,只有新鸿基和恒基拥有527.7公顷可供开发的农地,相当于中国香港过去15年平均年土地供应量的7倍。

政府对土地供应的严格控制使土地价格居高不下。只要有土地储备,房地产几乎是有保障的。

问题来了。

土地市场的垄断给了几个拥有大量土地储备的开发商固有的优势。

在自由放任和不受限制地垄断其他领域的经济监管环境中,几家大型家族企业(及其房地产公司)利用其土地在住宅建设、商业开发和物业管理中获利,然后利用金融资源收购其他资产,从公用事业开始,渗透到食品、服装、住房和交通运输等行业。

中国香港,因为其面积小,甚至餐饮这个竞争激烈的行业,也容易垄断。

以李嘉诚、郑裕彤、李兆基、郭氏三兄弟吴光正和嘉道理为代表的几家大型家族企业,几乎控制了香港最重要的商业组织,包括中国香港仅有的两家电力公司、供水公司、燃气公司、两家绝对垄断的百货公司和数百家公司。

普通人在中国香港的一天生活中,很难避免与这些家庭的公司打交道。

中国香港有相当多的企业和个人为香港政府和家族企业工作。

河北体育彩票考试题

唯一的例外是金融业和其他几个行业,涉及少数雇员,惠及少数人,与绝大多数在中国的香港人的生活无关。

与此同时,这些行业是资本密集型和社会资本密集型的,它们的成功更多地取决于先天因素。

然而,在其他行业,当流动人口不停止流动时,资本将不可避免地侵蚀劳动力的分布。

因此,我们可以看到,在金融机构工作的管理人员和专业人员的收入比过去高,但在运输、仓储、零售和贸易等其他行业,同样工作的收入大多落后。

低收入熟练工人、文职工人、服务工人和非生产性工人的工资普遍停滞不前并下降。

大专学历非学历和学历员工月收入中位数从1999年的16,000元和23,000元分别下降到2009年的13,000元和22,200元,即10年内物价上涨,公众实际收入下降。

中国香港的经济不是自由的。让我们回顾一下弗里德曼对中国香港的判断。

中国香港的监管政策简单,对经济的干预较少。大多数行业是自由放任的,只有少数行业,如土地,受到严格控制。

然而,这只是最糟糕的自由。对土地政策等关键行业的严格控制确保了大型开发商的利益。在此前提下,坚持自由放任政策意味着允许这些开发商滥用市场支配地位,任意上下扩张,挤压中小企业生存空并加剧垄断趋势。

这不是自由放任的初衷。

在基本民生行业中,公用事业和房地产在少数大公司和大家族的垄断作用下,很容易上下游竞争性行业的企业和消费者抽取经济租金,是变相抽取社会资源,在保证其垄断的前提下,让上下游市场自由竞争,允许他们滥用自己的主导地位,以多元化、上下游企业的合并,导致横向和纵向一体化。

这与中国国家网络、石化产品和电信所扮演的角色有什么不同?它怎么能被视为自由经济呢?2006年,中国香港政府实施了市场干预政策,导致弗里德曼晚年批评中国香港。他认为目前的中国香港偏离了自由市场的传统。

弗里德曼错了。中国香港不仅在2006年,而且在1984年变得不受约束。

目前,中国香港只是用自由放任的外衣来掩盖土地数量控制下的垄断性质。

相比之下,中国香港的房地产开发商与中国内地的国有企业有许多相似之处。

我仍然记得在2006年,我读了y先生和c先生的局外人之间的谈话,并得到了很多结果。

对话开始时,他提到了中国的“国家垄断资本主义”。他们首先见面,指出事实上只有DMC才能对社会结构产生决定性的影响,这与DMC的特点有关。

一旦DMC产生,它就有一个特殊的东西,那就是它在发展和增长过程中的依赖性,使DMC的其他经济成分产生经济依赖性,而DMC不断释放新的经济机会(赚钱的机会),结果就是加强和扩大依赖性。

这个东西太强大了,正是从这个东西开始,DMC开始从经济结构来定义未来几年政治结构的方向,它开始定义中国未来社会结构的稳定特征。

垄断资源的DMC在经济的各个领域都形成了服务和供给。它几乎无处不在。同时,其自身的发展为投资和投机提供了更多的机会。此外,DMC本身也为其他经济部门提供了大量的盈利、交易权力和资金的平台。通过这种方式,DMC不断释放赚钱的机会,吸引其他经济部门在DMC系统上开展业务。

我不是说100%的企业都附属于DMC,而是说DMC是核心,形成了附属链。这条链符合产业链的原则。如果这种情况继续下去,这个社区将包含远近大多数其他经济成分。

结果如何?著名国情研究专家胡鞍钢(Hu Angang)在《中国行政学院学报》发表的论文《国家进入和人民退出现象的证伪》中指出,对中国经济结构、国家进入和人民退出的描述是一个错误的命题。

他认为,对国有企业和私营企业的数量、就业人数、企业产值、企业利润、税收和公共财政资源的贡献的分析,可以证伪所谓的国家前进和人民后退的现象。

胡鞍钢在本文中所主张的只是从竞争的角度来看待国有企业的作用,而没有考虑产业链上下游之间的关系。

与行业总体情况相反,在重点和基础行业,如石油、电力、矿业、交通运输、金属加工等行业,国家有系统地前进,人民有系统地后退。

这些行业与民营企业所在的竞争性行业形成了上下游关系,往往存在上游垄断和下游竞争的局面。

这使得下游有竞争力的行业在与上游行业的价格谈判中缺乏竞争力,并成为价格接受者。

上游国有企业垄断了经济租金,并对下游私营企业和消费者实行垄断价格。即使私营企业有竞争优势,它们也必须接管关键要素。更高的利润将被上游国有企业侵蚀。

中国经济的本质已经变成私营企业和消费者为国有企业工作。

因此,不存在胡鞍钢所谓的国有企业和民营企业相互合作竞争的新模式。相反,国有企业正拄着民营企业的拐杖蹒跚前行。

这些,国内学者已经讨论了很多文献,包括HKUST的王勇等学者。它们都有很好的文献证明,国有企业与民营企业的上下游关系,以及上游垄断与下游自由竞争的关系,是国有企业盈利的主要机制。

只是中国香港没有国有企业,只有房地产开发商。

中国内地房价高企的原因是基于中国香港的结论。让我们看看中国大陆的北京和上海。

土地租赁不一定会导致高房价。中国大陆大多数城市采用土地租赁制度。然而,尽管广东省和江苏省的房价并不低,但与北京、上海和浙江省相比仍远远不够。

然而,中国经济弱于广东和江苏的浙江省,许多县的房价是全国最高的。在经济发展水平平均的县,房价往往与江苏地级市相当。

我们应该知道浙江有一半的县都有人口。

这种现象的原因在于广州、无锡等地。政府未能控制土地出售的速度。当土地市场下跌时,为了保证总收入不变,增加土地供应,未能及时减少土地供应,维持地价,从而导致地价长期低迷。

然而,如果政府有足够的财政能力或足够的土地基金储备,政府往往敢于减少土地供应,以维持较高的长期地价。

这对中国大陆的北京和上海都是如此。在大多数年份,北京和上海的住宅用地供应逐年减少。

2013年,一线和二线城市的房价大幅上涨。根本原因是住房需求增长了18%,而住宅用地供应同比下降了13%。

今年,全国土地出让金总额超过3万亿元,为2012年的150%。

2013年,上海的住房用地供应计划为1000公顷,低于2005年以来七年的年均实际土地供应量。

然而,上海的土地收入接近2130亿元,超过了2010年的历史峰值。

再看看北京,近年来住宅用地的供应量在大多数年份都在逐年减少。

2011年,北京常住人口为2000万,在建房地产1639.5万平方米。

同时,鄂尔多斯拥有1090.4万平方米的房地产,占北京的60%,而人口不到200万,占北京的10%。

毫无疑问,土地租赁制度下的土地供应将受到抑制。只有这样才能获得垄断利润。

对于一个人口净流入的城市来说,一方面是需求增加,另一方面是对土地供应的饥渴。房价上涨一点也不奇怪。区别仅仅在于它是上升得非常快还是非常快。

与大多数二线城市相比,北京和上海的住宅用地相对于其常住人口规模来说太小。

为了维持名义地价,北京对土地使用控制保持了很高的压力。

想想看,北京的人口是上海的80%以上,面积是上海的2.5倍。大量土地以闲置土地和农村集体土地的形式存在。

农民秘密地将农田租给开发商,建造房屋,并以市场价格的一半或更低的价格卖给城市居民,这些房屋通常被称为小产权房,包括太园园等著名的小产权房。

如果这成为一种趋势,势必会抑制国有建设用地的价格,更有可能在大规模坐下来后使舆论合法化和规范化。

因此,北京在清理小产权房方面是最坚决的。2013年下半年,北京清理了近400万平方米的小产权房。

北京和上海的房价长期保持快速增长,这将导致金融挤出行业的现象,严重打击创业精神和实体经济。

这对北京和上海来说是致命的。

十年创业不值得买房子。

那些有能力但没有原始积累的人在这个城市不受欢迎,而那些没有能力并愿意挤进老年但只买房子的人反而赚了很多钱,这将抑制创新,摧毁城市的创业热情。这样的城市没有未来。

相比之下,年轻人在北京和上海没有机会,但这是小事。

这时,北京和上海成了真正的上海海滩,一个年轻人寻找黄金和进入海滩的地方。如果他们能赚钱并立足,他们将留在北京和上海。

如果你不能留下来,那就像一次镀金之旅,依靠你在北京和上海的经验,在其他城市努力工作。

奇怪的是,总部设在香港的中国的进程是一个棘轮。一旦进入,它只能继续加强,但不能退出。

在香港的北京和上海,大量的原住民和新业主已经成为既得利益集团。他们不允许房价小幅下跌,同时政府和银行也不允许房价进入基于财政收入稳定和金融体系稳定的下跌渠道。

从表面上看,只有来自北京和上海的新移民受到了伤害。因为他们分散而脆弱,很难聚集政治力量来改变这一政策。

最后,我们回顾一下内地与香港的冲突。中国香港称大陆游客为蝗虫,北京称外国人为王德彪,上海称硬盘。

但其中,在中国的香港居民最差。

他们没有从外来者的涌入中获益。

在北京和上海,当地人把原来的房地产在这个大潮中增值、拆迁、获利,外地人向当地户籍老年人缴纳社会保障养老金,当地人受益最大。

损害包括当地底层就业压力的增加(这不一定是件坏事,但当地人肯定会反对)、公共服务系统的超载(包括医院、学校等,但这是自己造成的,因为他们知道人口在增加,但供应却没有增加,并利用这一点来限制外来人口的流入),以及在拆迁过程中将当地人驱逐出市中心。

与此同时,一个城市的房价很高,但通常有贫民窟,这是劳动力价格和房价之间的萧条,从而抑制了生活成本的上升。

然而,中国没有,中国香港相对较小(重庆大厦是其中之一,前九龙寨市也是如此)。

然而,包括北京和上海在内的中国城市的生活成本似乎不高,令人难以接受,而伦敦和其他城市的生活成本相对较高。

为什么?一般来说,城市应该有一些房价的低迷,比如贫民窟和集体租赁,为城市中的低收入人群提供低成本的居住场所,防止消费品价格超过城市的容忍度极限,维持城市的正常运行。

但是中国的城市没有贫民窟,为什么它们仍然正常运行?答案也在电子商务上。

一个市民不能在城市里买到低价商品,但是他可以通过电子商务从几千英里外的制造商那里买到东西。发达的电子商务和无数快递团队是价格控制的主要贡献者。

数据显示,仅阿里的零售总额就超过了中国零售总额的10%,而整个网络在美国的零售总额仅为5.8%(2013年)。

中国电子商务的发展明显快于美国,因为美国没有明显的市场分割,也有相应的监管机构来避免州际市场分割。美国电子商务相对于传统零售商的优势没有中国明显。

从统一市场建设的角度来看,电子商务可以看作是在中国建立网上自由贸易区,这在一定程度上减少了地区间隐性贸易税。

电子商务不仅促进了国内市场的统一,也迫使落后地区消除市场分割以应对电子商务的影响。

中国香港在这些领域处于劣势。

因此,似乎很难缓解陆港之间的冲突。

最后,看看中国香港的数据,我想说旅游业对中国香港并不重要,但金融真的很重要!大陆人不从中国香港买东西,因为香港对中国香港的影响较小。

上面的第二幅图是中国香港四大支柱产业的构成。

这幅画更清晰。旅游业与入境旅游和四大支柱产业的关系一目了然。

在就业方面,旅游业占总数的10% .左边的单位是城市的% 1。收入差距太大了。垄断企业猖獗的重要因素是城市的产业结构依赖于社会资本和资本密集型企业。

中国香港就是这种情况。在金融和房地产行业、资本密集型和社会资本密集型、零售和批发、资本和劳动密集型行业,当外来人口速度相对较慢时,资本必然会侵蚀劳动力的分布。

然而,高科技、先进制造业和生产性服务业依赖人才和知识,而资本和社会资本并不构成优势。这就是为什么美国是发达的,年轻人可以保持正常的向上流动。

美国企业家的故事和中国香港的故事有着本质的区别。在房地产公司、金融公司和零售公司工作是不可能走出成功案例的。

但是在互联网公司等待是可能的。

因此,如果内地城市能够迁出中国香港,高科技和先进制造业是唯一可能反对DMC的渠道,但我个人的比较并不乐观。目前的形势显然正在与DMC合并。

发表评论